被訴專利侵權遭索賠10.58億元 阿特斯火速回應外界一係列關切

本報記者 張英英 吳可仲 北京報道

“樹欲靜而風不止！與其花大把大把的錢買專利、打官司，還不如把錢投入研發、發展原創技術。”2月11日，（688472.SH）董事長瞿曉鏵配偶張含冰在社交平台發文稱，“買來主義不利於中國光伏的創新，也不利於我們培養光伏高端人才。”

此前一天，（688599.SH）披露，就阿特斯及其相關方專利侵權提起訴訟，索賠10.58億元，引發業界廣泛關注。

《中國經營報》記者注意到，2月10日，天合光能發布公告稱，就阿特斯及其子公司常熟阿特斯陽光電力科技有限公司（以下簡稱“常熟阿特斯”）侵害其專利權糾紛，已向江蘇省高級人民法院提起訴訟。

2月11日，阿特斯方麵公告回應表示，公司對天合光能的兩項涉案專利作過較為充分的研究分析，認為有較強的證據可以證明這兩項專利應屬無效，且公司產品和工藝也並不侵犯該兩項專利。天合光能基於該兩項專利向公司及常熟阿特斯合計索賠超過10億元，缺乏事實和法律依據。

根據阿特斯方麵披露的案件細節，天合光能聲稱阿特斯及常熟阿特斯未經其許可，實施了其分別於2024年2月29日及2024年3月4日從上饒新源越動科技發展有限公司（受讓自韓國LG公司）受讓取得的兩項涉案專利（第ZL201710975923.2號發明專利“電池模塊”和第ZL201510892086.8號發明專利“太陽能電池及其製造方法”，以下分別簡稱“涉案專利一”和“涉案專利二”），因此侵害了其專利權並造成了經濟損失。

為此，天合光能請求法院判令阿特斯及常熟阿特斯共同賠償因侵權行為造成的損失共計10.58億元，並承擔案件涉及的維權合理支出及訴訟費用。

北京隆諾律師事務所合夥人王軍此前在接受記者采訪時表示，一般情況下，企業通過專利戰向競爭對手宣戰的方式有三種：一是直接通過專利訴訟，二是通過行政程序向全國知識產權局投訴，三是通過海關扣押對方涉嫌侵權的出口產品。

記者注意到，在本次國內專利訴訟發起前，天合光能已通過海關渠道和海外專利訴訟向阿特斯“施壓”，且所涉專利具有連貫性。

阿特斯方麵在公告中提到，針對涉案專利一，天合光能曾於2024年5月以涉嫌侵犯專利權為由，對常熟阿特斯的部分光伏組件產品向上海洋山海關提出了扣貨申請。經常熟阿特斯提出放行申請並說明不侵權理由後，貨物順利通關放行。同時，常熟阿特斯於2024年8月向中國國家專利局正式提交了該專利的無效宣告請求，目前該請求正在審理中。

針對涉案專利二，阿特斯方麵稱，天合光能於2024年10月就該涉案專利二對應的美國同族專利，在美國特拉華州聯邦法院起訴了阿特斯在美國的全資子公司，並向美國國際貿易委員會（ITC）發起了337調查。

阿特斯方麵指出：“目前，特拉華州聯邦法院的案件已暫時中止，等待美國國際貿易委員會的裁決。而根據最新案件程序通知，美國國際貿易委員會預計在2025年10月對該案進行審理，2026年1月作出初裁，2026年5月作出終裁。針對相關專利，同屬於被告方的印度Adani公司和中國的江蘇潤陽新能源科技股份有限公司及其子公司已向美國專利商標局（USPTO）提起了專利無效宣告申請，公司在密切關注。此外，常熟阿特斯也於2024年11月向中國國家專利局正式提交了涉案專利二的無效宣告請求，目前該請求同樣正在審理中。”

阿特斯方麵還提到，由於天合光能在2024年5月申請海關扣貨之後一直未在法院起訴，常熟阿特斯遂於2024年11月向蘇州市中級人民法院提交了針對涉案專利一、涉案專利二的確認不侵害專利權之訴，蘇州中級人民法院於2024年12月受理了案件並確定了首次開庭時間，案號分別為（2024）蘇05民初1482號、1483號。

此外，阿特斯還於2024年10月在蘇州市中級人民法院起訴天合光能侵害其兩項專利權，案號分別為（2024）蘇05民初1385號和（2024）蘇05民初1399號。在這兩個案件中，阿特斯要求天合光能停止侵權，並賠償其1億元。目前，這兩個案件仍在進行中。

天合光能與阿特斯之間的專利糾紛，是近兩年光伏行業供需矛盾激化和技術迭代升級背景下的一個縮影。過去一年多時間裏，光伏企業之間的競爭加劇，天合光能、阿特斯、（601012.SH）、（688223.SH）、（002459.SZ）等光伏組件龍頭均已卷入專利戰中。

以隆基綠能和晶科能源為例，2025年春節前夕，兩家企業相互起訴對方專利侵權。最新消息（2月10日）顯示，晶科能源旗下子公司——晶科能源澳大利亞控股有限公司、上海晶科綠能管理有限公司及浙江晶科綠能有限公司，在2月4日已向澳大利亞聯邦法院提交專利訴訟，起訴隆基綠能澳大利亞有限公司侵犯其發明專利權。

2月11日，又有消息傳出，隆基綠能在山東濟南市中級人民法院起訴晶科能源專利侵權，要求立即停止製造、銷售、許諾銷售被訴侵權產品等。據悉，濟南市中級人民法院已經受理該起訴，預計3月20日開庭審理。

經記者向隆基綠能和晶科能源求證，上述消息屬實。

未來，光伏企業之間的專利戰將如何演繹，是否會對企業利潤和行業競爭格局產生影響，記者將持續關注。